La Metáfora de Ausencia: Voces del Dolor y el Poder

La metáfora, ese recurso lingüístico que trasciende la mera estética, se erige como una poderosa herramienta para nombrar y comprender realidades que de otra forma serían inexpresables. En el contexto de las desapariciones forzadas, la ausencia de un ser querido se convierte en un abismo de significados, un vacío que solo puede ser aprehendido y comunicado a través de complejas construcciones metafóricas. Este artículo profundiza en la “metáfora de ausencia”, analizando cómo es conceptualizada y utilizada tanto por los familiares de las personas desaparecidas como por el Estado, revelando las profundas implicaciones políticas, sociales y jurídicas de su lexicalización.

Desde una perspectiva filosófica y lingüística, la metáfora no es solo un adorno del lenguaje, sino una función epistémica y cognitiva que nos permite dar sentido a lo que no podemos calificar directamente, como la soledad, la muerte o el vacío. Como afirmaba Lakoff, “vivimos de metáforas”, lo que nos obliga a entenderlas en su contexto más amplio. Hans Blumenberg, por su parte, introdujo el concepto de “metáfora absoluta”, entendida no desde la lógica, sino como un recurso del lenguaje y su uso histórico, una recreación de la realidad que permite al sujeto eludir el absolutismo del entorno. La metáfora se convierte así en una verdad alterna, una representación de la realidad que hace visible y legible un mundo profundo que no ha sido aprehendido de forma verbal.

¿Qué es la Metáfora de Ausencia?

La metáfora de ausencia, en su sentido más amplio, se refiere a la construcción lingüística y conceptual que busca dar forma y significado a la falta de algo o alguien. No es simplemente la descripción de una ausencia física, sino la articulación de las sensaciones, emociones y consecuencias que esa falta genera. Es el intento de nombrar lo innombrable, de hacer presente lo que ya no está, de dar una voz a un silencio ensordecedor.

Históricamente, la metáfora ha evolucionado desde un recurso estético hasta una función cognitiva esencial. Para pensadores como John Locke, fue un lenguaje gradualmente aceptado, capaz de crear aserciones literales y paradigmas de verdad. En el romanticismo, se consolidó como un lenguaje pasional y emotivo, complemento del significado literal. Ya en el siglo XX, con figuras como José Ortega y Gasset, D. Davison, M. Black y G. Lakoff, la metáfora se afianzó como una analogía de la literalidad, una vía para enunciar experiencias que no podían ser calificadas de otra forma. Es la lente a través de la cual los sujetos perciben su realidad, un “marco y foco” donde el marco es la diferenciación literal y el foco es la palabra usada como un símil abreviado o encubierto, otorgando un significado distinto al literal.

Hans Blumenberg, con su noción de “metáfora absoluta”, nos ayuda a comprender que estas metáforas no buscan explicar lo que está detrás de la ausencia, sino la función que desempeñan en el proceso histórico de una sociedad. Son un elemento cultural que permite a las subjetividades diferenciarse de lo absoluto de la realidad, creando una verdad alterna. Ejemplos como la caverna de Platón o la navegación como metáfora de la existencia, ilustran cómo estas construcciones hacen visible y legible el mundo profundo de los sujetos, ese cosmos que no ha sido lexicalizado. La metáfora no nos enfrenta directamente a la realidad, sino que es un rodeo del lenguaje para nombrar aquello que no puede ser nombrado de otra forma, ahuyentando nuestros miedos al ponerles un nombre.

La Ausencia Forzada: Un Fenómeno Metaforizado en México

En el contexto mexicano, la metáfora de ausencia adquiere una dimensión particularmente dolorosa y compleja, ya que se ancla en el flagelo de la desaparición forzada de personas. Aquí, la ausencia no es un concepto abstracto, sino una herida abierta, una realidad constante que las familias de los desaparecidos viven día a día. Ante la imposibilidad de narrar completamente el horror y el vacío que genera esta situación, tanto los familiares como el Estado recurren a las metáforas para intentar articular, revestir y, en ocasiones, evadir su enunciación.

Las metáforas de la ausencia en México son, en esencia, organicistas; es decir, asimilan el mundo desde una perspectiva orgánica, careciendo de un significado objetivo y resultando antifuncionales en términos jurídicos. Han creado un sentido de mundo anómalo, un universo aislado de anclajes o soluciones legales, ocultando el sentido objetivo de la ausencia y haciendo imposible la creación de un derecho a no padecerla. Estas metáforas absolutas, especialmente las creadas por el Estado, tienden a invisibilizar el mundo profundo de los afectados, favoreciendo la incomprensión y la inmovilidad gubernamental, y creando una percepción negativa de la ausencia.

Las Metáforas de los Familiares: Entre lo Privado y lo Público

Los familiares de personas desaparecidas en México viven una experiencia indescriptible, donde el vacío y la ausencia les acortan la vida, convirtiendo al ser ausente en un fantasma que ronda y existe solo en el mundo de los recuerdos. Esta violencia activa destruye su lenguaje y su mundo normativo, generando una “presencia doliente” que, paradójicamente, los moviliza a la acción. Es en este contexto donde las metáforas se vuelven vitales para la supervivencia emocional y la resistencia.

En la Esfera Privada: El Dolor Íntimo y la Presencia Doliente

En la intimidad de sus hogares, los familiares elaboran metáforas para superar la sensación de despojo y culpa que la ausencia genera. Una de las más recurrentes es la del “Arrancado”, un sujeto sustraído de su entorno y cotidianidad sin que nadie pudiera evitarlo. La interlocución con el ser ausente se da a menudo a través de fotografías, que se convierten en un lenguaje silencioso, un mediador entre el sobreviviente y el que fue arrancado.

Para mantener viva la presencia, los familiares evitan minimizar la ausencia: la ropa, las cosas y las habitaciones del desaparecido permanecen intactas, como una forma de congelar el tiempo y mantener la ilusión de un retorno. Lo estático de los objetos es un reflejo del deseo de dar presencia a la ausencia. Otra metáfora poderosa en la esfera privada es la de la identidad, donde la ausencia se convierte en un signo compartido de pertenencia, un lazo emotivo que une a quienes experimentan la tristeza, el dolor, la impotencia y el miedo. Este miedo y la incertidumbre ante la “realidad absoluta” hostil, son capitalizados para erigir fortalezas y formular nuevas metáforas en los espacios públicos.

En la Esfera Pública: Resistencia, Lucha y Esperanza

Las metáforas del arrancado y la identidad son rápidamente operacionalizadas y lexicalizadas por los medios y el Estado. Sin embargo, en el ámbito público, las metáforas más poderosas son aquellas que otorgan un sentido y un posicionamiento a los familiares, a quienes el texto llama “regresados”. La resistencia es la metáfora pública principal, que reviste la ausencia con esperanza, haciendo visible y legible el mundo profundo de quienes la sufren. Es la certeza de su presente y su nueva historicidad, el motor para seguir buscando al ser querido “arrancado”.

Esta metáfora de resistencia se acompaña de otras periféricas como la Esperanza, la Lucha y el Amor. Los familiares resisten porque tienen esperanza, luchan contra adversidades sociales, climáticas y políticas, y el amor al ser querido es el antídoto contra la resignación, el miedo y la incertidumbre. Para ellos, el tiempo no se mide en unidades convencionales, sino por la duración de la ausencia; no hay olvido ni muerte, solo una memoria diaria y siempre presente. La ausencia es un continuo silencio y, a veces, una presencia elocuente cuando se habla del desaparecido, pero también una tortura sin fin.

Un ejemplo conmovedor de esta materialización metafórica es el uso del color verde en los bordados de tela blanca que representan las biografías de los ausentes. Mientras el rojo narra asesinatos, el morado feminicidios y el negro el luto, el verde se eligió para los desaparecidos, simbolizando la esperanza: una metáfora dentro de otra metáfora absoluta.

En el ámbito público, los familiares también son definidos por metáforas como “buscadores” o “rastreadores”. Esta identidad pública les permite resistir impedimentos legales y la inmovilidad gubernamental. Ser rastreador o buscador implica encontrar apoyo psicológico, una nueva “familia de buscadores” que brinda solidaridad e ilusión compartida. Estas mujeres y hombres combaten el sufrimiento con coraje, impulsados por el deseo de encontrar a sus seres queridos, sin importar las inclemencias o el riesgo de sus propias vidas. Se han especializado en distinguir huesos humanos de animales, y viven en una ambivalencia verbal, perdiéndose entre el “tengo” o el “tenía”, asumiendo a veces a los ausentes como vivos, otras como interfectos, buscando regresarlos a casa para darles sepultura y, finalmente, seguir buscando a otros.

Sin embargo, la excesiva lexicalización de estas metáforas por parte de las instituciones gubernamentales ha configurado un orden erróneo. Se ha tendido a “romantizar” la labor de los familiares, vaciando de sentido político y jurídico sus acciones. La ausencia se convierte en un eslogan de lucha, cuya responsabilidad recae únicamente en las familias, mientras el Estado, las instituciones y la sociedad lo legitiman, aprueban e incluso aplauden con cínica simpatía. Esto relativiza la profunda experiencia de los familiares y naturaliza la indignante carga que se les endilga, reduciendo la justicia y la verdad al espacio íntimo de los hogares.

Además, otras metáforas públicas utilizadas por los familiares para nombrar el suceso de la desaparición —como “se lo llevaron”, “levantaron”, “arrancaron”, “secuestraron”, “arrebataron”, “se fue”, “dejó un hueco”, “detenidos”, “trasladados” o “fueron arrastrados”— también resultan complacientes con el sistema político y jurídico. Son toleradas y promovidas porque invisibilizan y maquillan la desaparición como un delito permanente, extendido e imprescriptible. El horror se oculta en el espacio privado, regresando como una metáfora poderosa que distorsiona las necesidades, subjetividades y singularidades de las familias, encapsulándolas en narrativas que cierran el acontecimiento bajo el romanticismo del amor, la resistencia y la dignidad rabiosa.

La Metáfora de "Víctima" Impuesta por el Estado

El Estado mexicano, a lo largo de los últimos tres sexenios, ha consolidado y promovido la lexicalización de sus propias metáforas ante la ausencia por desaparición. La más destacada y replicada por los medios es la de “víctima”. Para el Estado, esta categoría es ambigua: abarca tanto a la persona ejecutada, secuestrada o desaparecida (el ser ausente), como a sus familiares (los regresados y sobrevivientes). Esta metáfora ha permeado todo el horror de la violencia sociopolítica y el dolor de quienes la padecen.

El Origen y la Consolidación: Sexenios de Calderón y Peña Nieto

Durante el gobierno de Felipe Calderón, se enfatizó la necesidad de poner a las víctimas en primer plano, a la vez que se intentó introducir una metáfora alterna: “daños colaterales”. Sin embargo, esta última no logró la lexicalización deseada, siendo duramente cuestionada por su vaciamiento ciudadano y la despolitización de la violación de derechos humanos, además de revestir un lenguaje militar propio de contextos de guerra abierta.

En el sexenio de Enrique Peña Nieto, la metáfora de “víctima” retomó su lugar central. En 2013, se promulgó la Ley General de Víctimas, cuyo objetivo era proteger a las víctimas y facilitar su determinación, estableciendo un catálogo de derechos (verdad, justicia, reparación, no repetición, trato humano). Esta ley, sin embargo, no solo maquilló la ausencia y diluyó el eufemismo de desaparecido, sino que construyó una figura de víctima diferenciada: la “Víctima” con V mayúscula (la persona directamente violentada) y la “víctima” con v minúscula (los familiares). Además, definió subcategorías (potenciales, vindicativas, precipitadoras), basando la calidad de víctima en la acreditación del daño y la gravedad del hecho victimizante.

Implicaciones Políticas y Jurídicas de la Metáfora de Víctima

La ambivalencia de la categoría de “víctima” emanada del Estado es evidente. A las “víctimas” con v minúscula se les reducen sus acciones sociales y políticas para demandar verdad y justicia. Esta categoría totalizante vacía de contenido legal las demandas de los actores que han experimentado la violencia, homogeneizando su dolor y negando la multiplicidad de formas, sentidos e identidades. La movilización de la “víctima” se vuelve un fenómeno monopolizado, cerrado y alejado de toda certeza jurídica, llevando a una justicia simbólica anclada en memoriales y monumentos efímeros.

Hablar de “víctimas” y asumir esa categoría reduce el mundo subjetivo del doliente, cerrando su posibilidad de subjetivación y negándole el acceso a la justicia. Las víctimas son vaciadas de su contenido político, descartando su capacidad de incidir en la política. Esto es perverso, ya que remite el dolor a la esfera privada y niega la posibilidad de ser un agente público y político. Por ello, el texto sugiere que es imperante situar a estos actores no como “víctimas”, sino como “testigos”. El testigo es un sujeto que, de manera involuntaria, resiste a no morir para convertirse en informante, un sobreviviente que puede hablar, legitimar y narrar la experiencia, no solo a través del testimonio, sino de lo vivido que estructura la memoria más allá del lenguaje.

La Ley General de Víctimas, al enfocarse en los derechos de la “víctima” cuando los derechos más elementales de la persona ausente fueron violados antes de su desaparición, presenta una contradicción profunda. Si bien describe en términos jurídicos una violación flagrante de derechos humanos, a los desaparecidos se les vacía de todo contenido jurídico a través de la metáfora de víctima. Su situación legal queda ambigua y descentrada, justificando indirectamente la inmovilidad gubernamental. La normatividad legal parece obsoleta, contribuyendo a una doble o triple desaparición de los ausentes.

Comparativa de Metáforas: Familiares vs. Estado

Preguntas Frecuentes sobre la Metáfora de Ausencia

¿Qué se entiende por “metáfora de ausencia”?
Es una construcción lingüística y conceptual que busca dar significado y articular las emociones y consecuencias de la falta de algo o alguien, especialmente cuando esa ausencia es traumática y difícil de nombrar directamente, como en el caso de las desapariciones forzadas.

¿Por qué se utilizan metáforas para hablar de la ausencia en el contexto de las desapariciones forzadas?
Las metáforas son empleadas porque el horror y el vacío de una desaparición son experiencias que no pueden calificarse o expresarse de manera literal. Permiten a los sujetos y a las comunidades dar forma a lo innombrable, crear una verdad alterna y, en algunos casos, eludir la abrumadora realidad.

¿Cómo utilizan las familias de los desaparecidos las metáforas de ausencia?
Las familias las usan en dos esferas: en la privada, con metáforas como “El Arrancado” o manteniendo intactos los espacios del ausente, para dialogar con el vacío y sobrellevar la culpa. En la pública, con metáforas como “Resistencia”, “Lucha”, “Esperanza” y “Buscadores/Rastreadores”, para movilizarse, dar sentido a su dolor y demandar justicia, convirtiendo la ausencia en una “presencia doliente” que impulsa la acción.

¿Cómo utiliza el Estado mexicano la metáfora de ausencia y cuál es su impacto?
El Estado ha lexicalizado principalmente la metáfora de “víctima”. Si bien se presenta como una forma de protección legal (Ley General de Víctimas), esta categoría resulta ambigua y totalizante. Tiende a vaciar de contenido político las demandas de los afectados, promueve una justicia simbólica y desplaza la responsabilidad del Estado al romantizar la lucha de las familias, normalizando así su inmovilidad e indolencia.

¿Cuáles son las principales consecuencias de la lexicalización de estas metáforas?
La lexicalización por parte del Estado puede despolitizar las acciones de las familias, reducir su experiencia del mundo y legitimar la inacción gubernamental. Por otro lado, las metáforas de las familias, aunque vitales para su resistencia, pueden ser cooptadas y utilizadas para invisibilizar la verdadera naturaleza del delito y la necesidad de una justicia efectiva.

¿Por qué se propone el término “Testigo” en lugar de “Víctima” para los familiares?
El término “víctima” tiende a reducir a los afectados a un rol pasivo y despojado de agencia política. “Testigo”, en cambio, subraya su papel activo como sobrevivientes que han presenciado el horror, que resisten y que están legitimados para narrar su experiencia, interpelar al poder y generar agendas políticas, recuperando su subjetividad y capacidad de incidencia.

Conclusión

La metáfora de ausencia es un fenómeno lingüístico y social de profunda relevancia, especialmente en contextos de violaciones masivas de derechos humanos como la desaparición forzada en México. Hemos visto cómo, por un lado, funciona como un mecanismo vital de afrontamiento para las familias, permitiéndoles nombrar el dolor innombrable y movilizar su resistencia a través de expresiones como “El Arrancado” o la identidad de “Buscadores”. Estas metáforas, cargadas de esperanza y amor, se convierten en la certeza de su presente y su lucha.

Por otro lado, el análisis revela cómo el Estado, a través de la omnipresente metáfora de “víctima”, manipula el lenguaje para dar salidas políticas y jurídicas que, paradójicamente, vacían de contenido las demandas de justicia y verdad. Al homogeneizar el dolor y despojar a los afectados de su agencia política, la categoría de “víctima” contribuye a la inmovilidad gubernamental y a la perpetuación de la impunidad. Es por ello que la propuesta de ver a los afectados como “testigos” emerge como una alternativa potente, que recupera su voz y su capacidad de interpelar a la realidad, más allá de la ambigüedad legal.

En última instancia, las metáforas de la ausencia en México son un campo de batalla lingüístico y político. Comprenden las narrativas de los que sufren y las estrategias de los que detentan el poder. Analizar su lexicalización nos permite no solo entender cómo se nombra el vacío, sino también cómo se construyen (o se eluden) la memoria, la verdad y la justicia en una sociedad marcada por la persistente ausencia.

Si quieres conocer otros artículos parecidos a La Metáfora de Ausencia: Voces del Dolor y el Poder puedes visitar la categoría Metáforas.